Deutsch – Was es bedeutet, deutsch zu sein
(Vgl. Anderson 1983; Clark 2006; Wilson 2016; Winkler 2000)
„Das deutsche Volk.“ Ein Begriff, der in politischen Debatten und hitzigen Online-Diskussionen fast gebetsmühlenartig herangezogen wird – als wäre er in Stein gemeißelt und seit Urzeiten unverändert. Doch wer einen Blick in die Geschichte wirft, erkennt schnell, dass diese Vorstellung trügt (Wilson 2016, S. 24).
Historisch betrachtet ging es beim „Deutschsein“ nie um Gene, Blut oder ein angeblich reines Erbgut. Kein heroischer Stammbaum, keine mythisch gleichbleibende Abstammungslinie. „Deutsch“ war seit dem Mittelalter in erster Linie eine Frage der Sprache (Clark 2006, S. 15). Und genau das stellt jene hartnäckigen Überzeugungen in Frage, die bis heute verbreitet werden, wenn manche behaupten, es gebe so etwas wie ein klar umrissenes, seit jeher homogenes Volk.
Das Heilige Römische Reich, Kernland dessen, was wir heute als deutschsprachigen Raum kennen, war über Jahrhunderte ein Flickenteppich: Franken, Sachsen, Bayern, Schwaben, Alemannen, Friesen, Und dann waren da noch die Slawen. Wenden, Sorben, viele Gruppen, die heute meist übersehen werden, aber genauso Teil dieser Region waren. Sie lebten inmitten dessen, was heute als „deutsch“ gilt, und prägten es mit. Allesamt mit eigenen Fürstentümern, Stadtstaaten und Königreichen (Clark 2006, S. 11; Wilson 2016, S. 180). Dialekte waren oft so unterschiedlich, dass Verständigung kaum möglich war (Ehlers 2012). Jeder mit seiner eigenen Kultur, seinen eigenen Sitten, oft sogar mit eigener Herrschaft.
All diese Menschen hatten oft wenig miteinander zu tun. Ein Bayer hatte mit einem Friesen kaum mehr gemeinsam als mit einem Franzosen oder Italiener. Ein Sachse und ein Thüringer sprachen so unterschiedlich, dass sie sich nur mit Mühe verständigen konnten. Ein Sorbe war oft zweisprachig, aber sprachlich näher an einem Polen als an einem Schwaben.
Es gab kein „deutsches Volk“.
Es gab nur Menschen, die nach und nach begannen, dieselbe Sprache zu sprechen.
So etwas wie ein einheitliches „deutsches Volk“? Fehlanzeige. Die kulturelle, sprachliche und rechtliche Vielfalt war enorm. Genau deshalb ist die Vorstellung von einer von jeher existierenden, einheitlichen „deutschen Gemeinschaft“ mehr Mythos als historische Realität.
Der Begriff „deutsch“ bezog sich im Mittelalter nicht auf ein Volk, sondern auf eine Sprachgemeinschaft. Die, die „der deutschen Zunge mächtig“ waren, unterschieden sich von denen, die Latein sprachen – der Sprache der Kirche, der Verwaltung, der Gelehrten.
Erst langsam wuchs aus den unzähligen Dialekten eine gemeinsame Sprache. Martin Luther übersetzte die Bibel ins Deutsche, damit sie nicht nur die Gebildeten, sondern das „gemeine Volk“ verstehen konnte. Es war eine Sprache, die möglichst viele Menschen im Heiligen Römischen Reich verstehen sollten – eine Verbindung über Regionen und Stämme hinweg.
Aber das bedeutete nicht, dass sie plötzlich ein gemeinsames Volk wurden.
Noch im 19. Jahrhundert war „Deutschland“ ein Konglomerat aus Königreichen, Herzogtümern und Fürstentümern. Ein Bayer war kein Preuße, ein Sachse kein Württemberger. Jeder lebte in seinem eigenen kleinen Staat, mit eigenen Gesetzen, oft sogar mit eigener Währung.
Die Idee eines „deutschen Volkes“ war noch immer ein Konstrukt – eine Vorstellung, die sich erst durch die Nationalstaatsbewegung langsam formte.
Lange Zeit unterschied man vor allem zwischen Menschen, die Deutsch sprachen, und jenen, die Latein oder Französisch nutzten (Wilson 2016, S. 25). Martin Luthers Bibelübersetzung im 16. Jahrhundert schuf eine für viele verständliche Version des Deutschen (Winkler 2000, S. 14). Das förderte zwar das Bewusstsein einer gemeinsamen Sprache, doch daraus wurde noch lange keine starre Volksidee.
Erst mit dem aufkommenden Nationalismus des 19. Jahrhunderts wurde die Sprache zur Basis einer Idee, die weit über linguistische Gemeinsamkeiten hinausging: Man zog plötzlich auch „Blut und Boden“ als Definition heran (Anderson 1983, S. 67). Das prägte die spätere, teils radikale Vorstellung eines ethnisch homogenen Nationalstaats.
Die Erfindung des „deutschen Volkes“Der Nationalstaat von 1871 war ein politisches Gebilde, in dem Preußen, Bayern, Sachsen, Württemberg und zahlreiche andere Territorien zusammengefasst wurden (Clark 2006, S. 293). Ein homogenes Volk war das allerdings nicht. Doch Nationalbewegungen präsentierten genau diese Fiktion – ein eingetrichtertes „Wir-Gefühl“, das sich stärker an Abstammung klammerte als an die historische Realität.
Dass dieses Konstrukt verführerisch sein konnte, zeigte sich spätestens im 20. Jahrhundert. Die Nationalsozialisten instrumentalisierten die These vom „deutschen Blut“, um alles, was nicht in ihre Rassenlehre passte, auszuschließen oder zu vernichten (Winkler 2000, S. 290). Die Vorstellung der reinen Volksgemeinschaft wurde dabei als historische Wahrheit verkauft. Dabei war Deutschland stets von Migration, kulturellem Austausch und vielfältigen Einflüssen geprägt (Wilson 2016, S. 186).
Wer heute behauptet, Deutschsein hänge von Blut oder einem „rechten Stammbaum“ ab, ignoriert all diese Fakten. Sprachwissenschaftlich betrachtet ist Deutsch ein Sammelbegriff für zahlreiche Dialekte, Lehnwörter und Mischformen, beeinflusst von Latein, Französisch, slawischen Sprachen, Jiddisch und vielem mehr (Ehlers 2012).
Gerade jene, die das „reine deutsche Volk“ verteidigen wollen, grenzen aus, was Deutschsein in Wirklichkeit immer ausmachte: Offenheit, Wandel, Hybridität. Wer sich wirklich für die deutsche Geschichte interessiert, wird feststellen, wie bunt, durchlässig und vielgestaltig dieses Land über die Jahrhunderte war (Anderson 1983, S. 72).
Die Geschichte wurde umgeschrieben. Plötzlich war „deutsch“ kein flexibles, offenes Konzept mehr, sondern eine exklusive Kategorie. Eine Grenze zwischen „wir“ und „die anderen“.
Doch wer genauer hinschaut, erkennt: Diese Grenze hat es historisch nie gegeben.
Beim Versuch, einer wie auch immer gearteten „alten deutschen Reinheit“ nachzujagen, verteidigt man letztlich nur eine Idee, die politisch konstruiert wurde – eine Fiktion, mit der Grenzen zwischen „uns“ und „den anderen“ gezogen werden sollen. Doch in Wahrheit war „deutsch“ nie eine feststehende, monolithische Kategorie, sondern immer das, was Menschen daraus machten: eine Sprache, ein Kulturraum, ein sich stetig wandelnder Ort der Begegnung.Wer sich ernsthaft mit Geschichte beschäftigt, erkennt, dass Deutschsein seit jeher Vielfalt bedeutet – und kein ewig gültiges „reines Volk“. Das zu akzeptieren, bedeutet nicht, die eigene Identität aufzugeben, sondern endlich zu begreifen, wie reich und komplex die Geschichte dieses Landes wirklich ist.
Historisch gesehen nur eines:
Die Sprache.
Deutsch ist keine ethnische oder biologische Kategorie.
Deutsch ist nicht an Blut oder Gene gebunden.
Deutsch ist das, was gesprochen wird.
Deutsch ist das, was geschrieben wird.
Deutsch ist das, was verstanden wird.
Wer die Sprache spricht, wer in ihr lebt, der ist deutsch. Alles andere ist Mythos.
Und genau hier liegt die Ironie:
Diejenigen, die heute von „deutscher Abstammung“ sprechen, die „deutsches Blut“ verteidigen oder eine klare Grenze zwischen „deutsch“ und „nicht deutsch“ ziehen wollen, zeigen damit nur eines: Dass sie keine Ahnung haben, was Deutschsein eigentlich bedeutet.
Wenn ihnen ihre eigene Geschichte wirklich wichtig wäre, dann müssten sie wissen, dass:
- Deutsch nie eine ethnische Identität war, sondern immer nur eine Sprache.
- Deutsch immer eine Sprache der Vielfalt war, mit Einflüssen aus Latein, Französisch, Slawischen Sprachen und vielem mehr.
- Deutsch nie „rein“ war, sondern immer ein Hybrid, das sich aus unzähligen Dialekten entwickelte.
Doch genau diese Tatsachen wollen sie nicht hören.
Denn was bleibt übrig, wenn „Deutschsein“ nicht mehr mit Blut oder Herkunft begründet werden kann?
Was bleibt übrig, wenn man sich nicht mehr auf eine pseudo-historische Idee eines „deutschen Volkes“ berufen kann?
Nichts.
Die Idee von „deutscher Identität“ in biologischen oder nationalistischen Kategorien war nie mehr als eine Lüge. Eine Lüge, die erfunden wurde, um andere auszugrenzen.
Doch die Wahrheit ist viel einfacher – und viel offener.
Deutsch ist kein Blut.
Deutsch ist kein Volk.
Deutsch ist eine Sprache.
Und wer das nicht versteht, der kämpft für eine Identität, die es nie gegeben hat.
Quellenverzeichnis
- Anderson, B. (1983). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London: Verso.
- Clark, C. (2006). Iron Kingdom: The Rise and Downfall of Prussia 1600–1947. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
- Ehlers, K. (2012). Historische Sprachatlanten und Dialektforschung im deutschsprachigen Raum. Göttingen: V&R.
- Wilson, P. H. (2016). The Holy Roman Empire: A Thousand Years of Europe’s History. London: Penguin.
- Winkler, H. A. (2000). Der lange Weg nach Westen. Deutsche Geschichte vom Ende des Alten Reiches bis zum Untergang der Weimarer Republik. München: C.H. Beck.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen